Ключові слова:економіка Криму, туризм Криму, розвиток туризму, Україна, туристська галузь, транспортування туристів.

Природна різноманітність Криму [1], його історія, пам'ятники культури створюють унікальну можливість для розвитку туризму, стійке процвітання якого може стати наріжним каменем у вирішенні соціально-екологічних проблем всього Криму. Тому туризм визначений як один з основних пріоритетів розвитку не тільки Криму, але і всієї прибережної зони Чорного моря [4, 5].

Не дивлячись на це, туризм в Криму розвивається дуже поволі, підриваючи при цьому природну базу свого існування. Нестійкий розвиток туризму не є проблемою суто кримської. Суперечність взаємозв'язків в системі "навколишнє середовище - туризм” - суперечність глобальна. Розвиваючи туризм в Криму, ми винні, вивчивши і проаналізувавши світовий досвід, уникнути ситуації, коли ще не організувавши по-справжньому в Криму туризм, ми вже знищимо саму основу для його розвитку. Розглянемо існуючу суперечність.

Туризм - величезна і така, що швидко розвивається індустрія. Близько 10,7% всього валового продукту всіх країн світу дає туризм. З 1971 р. по 1997 р. число туристів, відвідуючих чужі країни, майже потроїлися з 179 млн. до 613 млн. чоловік. Прогнозоване зростання складає 6-7% щорічно. У туристичному бізнесі в світі зайнятого більше 255 млн. чоловік. Туризм в світовому розвитку грає і важливу социо-культурную роль. В той же час навряд чи зараз хтось не розуміє того, що розвиток туризму надає негативна дія на навколишнє середовище.

Нестійкий інтенсивний розвиток туризму нерідко приводить до локальних екологічних катастроф. Одночасний розвиток туризму залежить перш за все від якості середовища і природної різноманітності. Якість води і повітря, естетичність ландшафту і біологічна різноманітність - природні складові туристського продукту, відтворні в результаті функціонування природних екосистем. Навряд чи існує вид бізнесу, зацікавленішого в збереженні всіх компонентів навколишнього середовища, чим туризм. Руйнуючи навколишнє середовище, туризм знижує можливості свого власного розвитку. У наявності суперечність - як його вирішувати? Чи готові сучасні фахівці турбізнесу шукати шляхи його дозволу? Швидше немає, чим так, але цього ми торкнемося нижчим. Розглянемо основні моменти впливу туризму на навколишнє середовище.

Транспортування туристів (тільки міжнародних) здійснюється зараз в основному літаками. На це щорічно витрачається величезна кількість гасу. У 1990 р. на це було витрачено 176 млн. тонн гасу, при цьому було виділено 550 млн. тонн Со2 і більше 3 млн. тонн No2 (внесок в «парниковий ефект» і кислотні дощі). Другий по важливості - автотранспорт. А це - спалюваний бензин і ті ж самі сумні ефекти. Проте автотранспорт - це ще і дорогі. Екологічні наслідки їх будівництва і експлуатації досить добре вивчені. Буває, що ці наслідки катастрофічні. Берегова смуга Криму дає нам безліч таких сумних прикладів [2].

Будівництво інфраструктури туристичної галузі привело до майже повної втрати туристсько-рекреаційної привабливості у ряді місць: у Малайзії, на Карібах і так далі На жаль, і в Росії, і на Україні будівництво крупних і дрібних об'єктів туріндустрії йде без належної ОВОС (оцінки дії на навколишнє середовище). Якщо ОВОС і робиться, то без кількісного урахування більшості, особливо довготривалих, негативних дій об'єкту на навколишнє середовище. Прикладів негативних наслідків такої практики будівництва рекреаційних об'єктів багато і в Криму.

Самі туристи і їх поведінка є також могутнім чинником негативної дії на природу. Це також може приводити до локальних екологічних катастроф: катастрофічній деградації рослинності, ерозії, обвалам, зникненню пляжів і так далі Всі сумні приклади цього в Криму можна перераховувати довго.

Задоволення фізіологічних потреб - живлення з подальшим виділенням сечі і фекалій в умовах відсутності належних очисних споруд часто веде до локального евтрофірованію, погіршенню санітарно-гігієнічного стану акваторії і територій, активно використовуваних туристами.

Список негативних дій можна продовжувати і деталізувати, можна і потрібно їх всіх проаналізувати в Криму, але не в цьому зараз наше завдання. Сам туризм від всього цього зазнає гігантські збитки скрізь, і Крим - не виключення. Приведемо одну лише цифру. Експерти Міжнародної Чорноморської програми ООН [5] підрахували, що якщо зменшити забруднення Чорного моря і його берегів на 20%, то чорноморські країни могли б додатково щорічно отримувати від приморського туризму не менше 550 млн. доларів США [5]. Екологічна економіка дозволяє оцінити екосистемниє послуги туризму. Використовуючи результати різних авторів, можна сказати, що різні екосистеми проводять в рік таких послуг на суму від 70 до 3,5 тис. доларів США [7]. Зруйнувавши екосистеми, порушивши їх функціонування, чи зможемо ми забезпечувати ці послуги самі? Навряд чи. Та і чи варто намагатися це зробити? Чи не розумно зберегти те, що маємо, що дає нам природа? Все це вирішується в рамках концепції переходу туризму до стійкого розвитку, що, зокрема, в квітні 1999 р. обговорювала Комісія із стійкого розвитку при ООН. Це в центрі уваги і програми ЄС по комплексному управлінню прибережними зонами [3]. Цей перехід швидко не зробити, і головне, що зараз для його здійснення потрібне, - фахівці, які, як мінімум:

- розуміють необхідність переходу до стійкого розвитку;
- уміють кількісно оцінити дію на навколишнє середовище (функціонування природних екосистем) різних форм і видів туризму, окремих об'єктів і турів, так само як і оцінювати збиток туризму від інших форм господарської діяльності;
- уміють при плануванні сполучати соціальні, економічні і екологічні цілі.

Підготовка таких думаючих, відповідальних фахівців - завдання надзвичайно актуальна, а для Криму просто пріоритетна! У Спбгуп шукають шляхи її рішення. Зокрема, в листопаді 1999 р. Севастопольська філія Спбгуп брала участь в проведенні міжнародної конференції «Навколишнє середовище і туризм», де обговорювалося і це питання. Один з підходів до підготовки таких фахівців - залучення майбутніх менеджерів туризму до вивчення негативних наслідків нестійкого розвитку туризму, що і почате в СФ Спбгуп в співпраці з Інститутом біології південного Морея і іншими дослідницькими організаціями.

Розроблена також програма перепідготовки турменеджеров, що володіють екологічними знаннями і навиками, теорією і практикою стійкого розвитку. Проте цього мало, необхідна загальнокримська програма екологізації туріндустрії і переходу її до стійкого розвитку, в яку повинні входити наступні елементи:

- вдосконалення існуючої законодавчої бази і створення ефективних механізмів її реалізації;
- розвиток і впровадження комплексних стратегій планування стійкого розвитку на всіх рівнях;
- підготовка кваліфікованих і відповідальних фахівців;
- розвиток і впровадження фінансово-економічних механізмів забезпечення стійкого розвитку туризму як пріоритетного напряму;
- залучення всіх секторів суспільства в рішення завдань переходу Криму до стійкого розвитку в цілому і туризму зокрема;
- розвиток і впровадження монетарного підходу до оцінки екосистемних послуг і ущербов ним від різних видів господарської діяльності (роботи в цьому напрямі ведуться в ІНБЮМ - СФ Спбгуп).

Основний ресурс, якого нам може не вистачити для переходу до стійкого розвитку, - час. Тому ми не можемо зволікати з розробкою комплексного плану дій із здійснення цього переходу і підготовкою фахівців для його здійснення.

[Гори]

[Горгани]

[Гори]

[Прикарпаття]

[Різне]

[Різне]

[Різне]

[Івано-Франківськ]