Инновационное предприятие - форма реализации интеллектуальной собственности
Рассматривается
роль инновационного предприятия как способу организации, инноваций,
совокупности побудительных мотивов, экономических форм и методов
управления системой нововведений, которая складывается под воздействием
рыночной конъюнктуры и государственной регуляции. Инновационное
предприятие анализируется как совокупность экономических отношений,
связанных с включением отношений интеллектуальной собственности в сферу
материального производства.
Переход к рыночным
отношениям, процессы реформирования экономики в Украине
свидетельствуют, что в многочисленных программах превращений
неоправданно мало места занимает вопрос использования инноваций как
средству и стимулу предпринимательства. Между тем, реформирование
отношений собственности, разгосударствления и приватизация
обусловливают рост разнообразия форм ведения хозяйства, методов
организации экономической жизни. Это является свидетельством не только
изменения соотношения между разными формами собственности, но и
появления принципиально новых ее форм.
Главное место среди
последних занимает интеллектуальная собственность. В современных
условиях сама эта собственность отображает сложность отношений
собственности, которые возникли и развиваются вместе с новейшим
технологическим способом производства, образовывая для его
функционирования конкретную социально-экономическую форму.
Несостоятельность общества обеспечить интенсивное развитие новейших
технологий, научных и организационно управленческих разработок
предопределяет низкую эффективность реформ, отторжения от экономики
научно-технической активности населения. Мировой опыт удостоверяет, что
в промышленно развитых странах в настоящее время интеллектуальное
производство обеспечивает свыше 60 % реального увеличения продукции, а
в перспективе будет обеспечивать до 90 %.
Особенное значение
поиски эффективных форм реализации интеллектуальной собственности
приобретают для Украины, в которой сложилась парадоксальная ситуация:
значительный интеллектуальный потенциал никоим образом не влияет на
темпы экономического роста, сосуществует со сверхрасходным и
неэффективным производством. Если за период с 1991 по 1999 годы
количество работников научных организаций в Украине сократились с 295,0
до 134,4 тыс. лиц, то есть больше чем вдвое, то общее количество
организаций, которые выполняют научные исследования и разработки, за
этот период даже несколько выросли - с 1344 до 1518 единиц) [1].
Одновременно уменьшились количество выполненных разработок, а их
технический уровень по созданию новых видов техники и технологий
сравнительно с мировым отвечает или превышает этот уровень только в
половине случаев. Становится понятным, что увеличение роли
интеллектуальной собственности требует последующей трансформации
системы экономических отношений, ее всесторонней ориентации на усиление
инновационного характера производства.
Выходным для
понимания инновационного предпринимательства стали работы И. Шумпетера,
в которых предпринимательство впервые было связано с развитием
технологии, нововведениями и экономическим ростом. Именно такое
понимание через многие годы позволило рассматривать предприятие как
ключевую силу в реализации достижений НТП, создании инноваций.
Среди множества
разных видов инноваций (научных, технологических, организационных,
управленческих, социальных) ведущее место занимают научно-технические
нововведения, которые превращают в производственную практику новейшие
научные идеи. Следует отметить, что количество научных разработок в
Украине ежегодно сокращается. Да, в 1998 году их число сократилось на
2% сравнительно с 1997 годом, на 20% - сравнительно 1995 годом и почти
вдвое - сравнительно с 1991 годом.
Причем, если в 1991
году свыше 90 % разработок были направлены на создание новых видов
техники, то в 1997 году только 24%, что обусловливает снижение
конкурентоспособности продукции (табл. 1). Таблица 1
Количество выполненных разработок (тыс. единиц)*
{\cf1\f0\fs20\b 19911995199619971998
Всего разработок82,051,944,142,641,8
В том числе по созданию новых видов техники технологий33,721,214,911,510,2
3 них разработки, в которых использованы изобретения6,82,92,31,71,3
* Научная и
инновационная деятельность в Украине: статистический сборник //
Кузнецова о.М. и ин.; Государственный комитет статистики Украины.- К.,
1999. - С.107.
Невзирая на
незначительные масштабы инновационной деятельности, позитивное влияние
на экономический показатель внедрения инноваций достаточно существенно:
свыше 90 % предприятий, которые внедряли инновации, могли получить
прирост продукции, повысить ее конкурентоспособность и расширить рынки
сбыта, 55 % - заменить обветшалую продукцию новыми ее видами, свыше 40
% - снизить материало- та энерговместимость продукции, 32 % - внедрить
новые технологии, направленные на охрану окружающей среды.
Следовательно, воплощение в практику инноваций позволяет увеличить
объем производства, реализации, повысить прибыльность и
конкурен-тоздатнисть, убыстряя появление на рынке качественно новых
видов продукции. Неотложная потребность в постоянном обновлении
продуктов и технологий вынуждает развивать научные и проектные
разработки, подчинять производственную деятельность предприятия
ускорению инновационных процессов. Тем самым наука, техника,
производства, другие стороны деятельности порождают инновации и
используют их.
Инновацию
целесообразно рассматривать как процесс, который объединяет в себе
науку, технику, предприятие и менеджмент в единственную систему
нововведений со специфическими свойствами и закономерностями. К
последним следует отнести высокую затратнисть нововведений,
значительный уровень риска и процента неудач, высокая прибыльность в
случае успеха, пусковая цепная реакция, дискретный характер
инновационного процесса. Этот процесс может быть представлен как
последовательность четырех фаз: зарождения, освоения, распространения,
зрелости. Да, фаза зарождения научно-технической идеи характеризуется
двумя свойствами: иметь новизну и постоянную рыночную потребность в
продукте или технологии, в которых материализуется сама идея. При этих
условиях особенную роль играет квалифицированный и творческий подход к
управлению инновационным процессом. Он заключается в получении и
коммерциализации изобретения, новых технологий, продуктов, решений
производственного, финансового или управленческого характера и других
результатов интеллектуальной деятельности. С точки зрения
предпринимательства экономическая природа инноваций заключается в
изменении дохода от ресурсов, а под углом зрения потребления она
олицетворяет изменение ценности удовлетворения потребности потребителя,
помогая ему использовать новый продукт или технологию для формирования
или повышения конкурентоздат-ности его бизнеса. Тем самым инновация
выступает деловым генератором предпринимательства, дает
научно-технический, экономический и рыночный эффект. Следовательно,
инновационный процесс вбирает у себя взаимосвязь и взаимоотношения
между генераторами и потребителями объектов интеллектуальной
собственности, между интеллектуальными продуктами и платежеспособным
спросом, между научными идеями и общественными потребностями. Этот
процесс направлен на стыковку научной разработки с реальным рыночным
спросом.
Механизм
инновационного предприятия является способом организации инноваций,
совокупности побудительных мотивов, экономических форм и методов
управления системой нововведений, которая складывается под воздействием
рыночной конъюнктуры и государственной регуляции. Главным побудительным
мотивом внедрения инноваций становится не потенциальная прибыль как
результат достижения конкурентных преимуществ, минимизации расходов, а
возможность создать новый рынок или новую нишу на рынке, то есть новый
спрос за счет появления на рынке принципиально новых продуктов или
дифференциации существующих продуктов. Экономические формы и методы
управления инновационным процессом определяются в значительной мере
влиянием государства.
Именно государство
определяет тип и структуру экономической системы, действую
финансово-кредитных рычагов, систему налогообложения, обеспечивает
концентрацию необходимых ресурсов, несет ответственность за их
использование. Государственное вмешательство в развитие инновационного
предприятия определяет состояние рынка научно-технической продукции,
соотношения между предложением и спросом на результат инноваций.
Инновационное
предприятие воплощает сложную совокупность экономических отношений,
связанных с включением отношений интеллектуальной собственности в сферу
материального производства. В загальноисто-ричному плане становление
интеллектуальной собственности связывается с утверждением авторского и
патентного права, которые выступают как аналог права капиталистической
собственности на средства производства. Ведь интеллектуальная
собственность обеспечивает товаровладельцу интеллектуального продукта
право распоряжаться своим товаром на рынке. В дальнейшем бурное
развитие научно-технической революции, усиления интеграции науки и
производства вызывало повышенный интерес научных работников и практиков
к проблеме интеллектуальной собственности, использования
интеллектуальных продуктов. Появляются теории "аккумуляции научного
знания" (Д. Белл), "человеческого капитала" (Е. Хаксен), "развития
индустрии знаний" (Ф. Махлуп), в которых рассматриваются проблемы
включения интеллектуальных продуктов в рыночные отношения по поводу
отбора, оценки и определения критерия полезности.
Особенность
использования интеллектуальных продуктов в экономическом обращении
заключается в том, что она предусматривает как самостоятельное
использование их владельцем, так и передачу их во временное
использование за определенную плату, или их продажу в полное владение
другому субъекту.
Отсюда
багатосубъектнисть интеллектуального производства: это и
непосредственно сам производитель интеллектуального продукта, и
представитель частного капитала или государства. Каждый из приведенных
субъектов интеллектуальной собственности претендует на свою частицу
дохода от использования интеллектуального продукта, которая принимает
конкретные экономические формы - заработной платы, прибыли, проценту.
Развитие отношений
интеллектуальной собственности обусловлено распространением рыночных
отношений, формированием рынка новинок, который входит составной частью
в товарный рынок. Появление рынка новинок связано с тем, что простое
накопление интеллектуальных продуктов в любых масштабах автоматически
не воплощается в инновационный процесс. Передача интеллектуальных
продуктов от одной фазы инновационного процесса к другой нуждается в
значительных усилиях предпринимателей, эффективного функционирования
посреднических структур.
Главной целью
деятельности посредников на рынке новинок является умение сделать из
интеллектуального продукта товар, который будет иметь спрос на рынке и
приносить научно-технический, экономический рыночный эффект. Новые
объекты интеллектуальной собственности нуждаются в прогнозировании,
оценке, налаживание производства, проведения маркетинговых исследований
и конкретных действий по продвижению новых технологий и продуктов,
создания спроса на них. Нужная определена совокупность экономических
отношений, в пределах которой происходит взаимодействие субъектов
инновационной деятельности, формируются и развиваются взаимосвязи между
генератором и потребителем инноваций. Инновационный процесс заключается
в сочетании объектов интеллектуальной собственности с реальным рыночным
спросом.
В отличие от производственного процесса, инновационная деятельность характеризуется:
- конечной целью - удовлетворением новой общественной потребности;
- поливариантнистю и неопределенностью путей достижения цели;
- невозможностью детального планирования и повышенным риском;
- необходимостью вмешательства государства в регуляцию и стимулирование;
- необходимостью преодоления сопротивления в сфере развития отношений, интеллектуальной собственности;
- особенным механизмом заинтересованности участников инновационного процесса;
- гибкой, со слабой структуризацией формы организации системы.
На микроуровне
реализация отношений интеллектуальной собственности требует изменения
экономического поведения предприятия, его ориентации на рыночные
потребности. На смену традиционному подходу, в пределах которого
ведущая роль принадлежала производству, а исследование, проектирование,
маркетинг занимают подпорядковое, второстепенное место, последние
направления деятельности начинают играть решающее значение для
достижения успеха предприятия в конкурентной среде.
Следует учитывать то
обстоятельство, что багато-субъектнисть интеллектуальной собственности
усиливает одновременно как тенденции обобществления, так и
экономической обособленности. Сложность проблемы заключается в том, что
развертывание инновационной системы обусловливает усиление
распределения разных функций обеспечения ее развития по отдельным
независимым хозяйничающим субъектам, что ведет к совершенствованию
выполняемых функций и снижению риска. Это, в свою очередь, вызывает
необходимость согласованности действий фондов венчурного капитала,
опытных организаций, проектно-внедряющих и производственных структур,
сбытовых подразделов и специализированных фирм, их координации на
взаимовыгодной основе. В противном разе новая система интересов
участников процесса вступает в противоречие с сформированной раньше.
В Украине предыдущая
практика деятельности научно-производственных объединений позволяет
выполнять весь инновационный цикл в пределах одной замкнутой системы.
Характерной чертой отечественных предприятий была принципиальная
антиинновацийнисть. Была создана мощная, но крайне инерционная
техніко-технологічна система "поэлементного" производства и его
совершенствования. В условиях экстенсивного развития и преобладания
тенденций обособления научных разработок, технологий она выделялась
относительной эффективностью. Изменение тенденций экономического
развития, усиления интеграционных процессов в науке, технике,
интенсификация производства обнаружила изъяны этой системы, ее
несостоятельность соревноваться с инновационными механизмами
промышленно развитых стран. Система поэлементного производства
позволяет в известной мере совершенствовать каждый элемент, но не
позволяет применять интенсивные способы создания принципиально новых
продуктов и технологий.
Не случилось коренных
изменений и в период рыночных превращений. Обветшалость технического
парка, низкий уровень производственной базы большинства промышленных
предприятий делает проблематичным развертывание самостоятельной
инновационной деятельности. Реструктуризация предприятий и объединений,
выделения из состава научно-производственных и
производственно-технических объединений отдельных структурных
подразделений разрывает целостность науки и производства, делает
невозможным последующее развитие интеллектуальной собственности на
организационных принципах плановой системы.
На наш взгляд,
решение проблемы развития инновационного предпринимательства возможно
при двух условиях: усиление регулирующей роли государства и создания
системы мотивации относительно интеллектуальной собственности.
Регулирующие функции
государства реализуются в совокупности методов прямого вмешательства в
инновационную деятельность (административно ведомственный и программно
целевой подход) и методов опосредствованного влияния (либерализации или
жестком налоговом и амортизационном законодательстве, антимонопольном
законодательстве, содействии последующему развитию инфраструктуры,
внешнеэкономической политике). При этом развертывание рыночных
отношений должно базироваться на усилении методов опосредствованного
влияния при одновременном уменьшении удельного веса методов прямого
вмешательства, на что отмечено нами в предыдущих публикациях [2, 47].
Комплексный характер
содействия государства и ее влияния на развитие инновационного
предпринимательства должен происходить за такими направлениями:
1. Разрабатывание
целостной, полномасштабной концепции государственной политики развития
инновационного предпринимательства, с учетом мощного интеллектуального
и научно-технического потенциала Украины (какой, к сожалению, с каждым
годом все тяжелее задействовать в производительном
предпринимательстве). Дана концепция должна опираться на создание
принципиально новой законодательной базы, учитывая существующие
законодательные и нормативные акты. Главное внимание при этом сделать
на снятии преград, что их создает действующее законодательство.
Например, существующие льготы для развития инновационного
предпринимательства возведены к определенным льготам в налогообложении
и возможностях получить ссуду под производство инновационного продукта.
Согласно законодательству Украины, прибыль, полученная от реализации
инновационного продукта, подлежит льготному налогообложению в размере
50 % от действующей ставки. Но осложнения, связанные с отсутствием
четкого толкования термина "инновационный продукт", и трудности с
регистрацией его в Государственном Инновационном фонде или в областных
инновационных центрах и процедурой прохождения экспертизы делают
проблематичным получение реальных льгот в налогообложении и получении
ссуды под инновационный проект.
Кроме того, в 1993 г.
в Украине были отменены налоговые льготы, связанные с использованием
объектов интеллектуальной собственности. Действующее законодательство
относительно налогообложения и кредитования не содержит прямые льготные
нормы как для производителей интеллектуальных продуктов, так и для их
пользователей. Это негативно влияет на динамику попившую на объекты
интеллектуальной собственности, а следовательно - и на творческую
активность.
По нашему мнению,
определяющим направлением в развитии законодательной базы
инновационного предпринимательства должно стать стимулирование спроса
на научно-технические и другие нововведения. Ведь именно незначительная
емкость рынка как результат тяжелого финансового положения предприятий
сдерживает спрос на инновации.
2. Определение
институционально-организаций-них мероприятий, которые были бы
направлены на непосредственную организацию инновационного процесса, с
учетом его сложности, многоаспектного измерения, неразрывной связи с
инвестиционной деятельностью. Существующее состояние деятельности
немногочисленных негосударственных фондов, которые появились в
последние годы, показывает ограниченность круга вопросов, которые
решаются ими. Практика свидетельствует, что все инновационные фонды
разделяются на две группы. Первые - финансового направления, то есть
такие, которые финансируют выпуск новой продукции или осуществляют
конкретные инновационные проекты. Вторые - сосредоточивают свое
внимание на формировании банка данных "ноу-хау", технологий или
научно-технических разработок, которые олицетворяют потенциально
экономический эффект. Если фонды первой группы пытаются использовать
свой финансовый потенциал в любой способ, не ограничивая себя лишь
сферой инновационной деятельности, то фонды второго направления
сосредоточиваются только на сборе и систематизации информации. После ее
обработки эти фонды подключаются к другим фондам или используют систему
Internet в ожидании потенциального покупателя своей продукции. Когда
находится покупатель, фонд выполняет функции обычного посредника:
организует их "стыковку", получает свои 3-5 % от соглашения и после
этого практически теряет интерес как к разработчику, так и к
потребителю.
Следовательно
проигрывают все участники инновационного процесса, происходит
негативное влияние на структуру нововведений научно-технического
характера. Снижается внедрение продуктовых технологий, на предприятиях
проводится по большей части защитная, а не наступательная инновационная
политика. Подавляющая мотивация к созданию и внедрению
совершенствующих, а не базовых технологий, отсутствие условий доведения
"прорывных" технологий к производственной готовности, которая
характеризует условия депрессивного спроса. Да, в течение 1990-1998 гг.
почти в 9 раз сократились количество предлагаемых изобретений и
рационализаций - из 429,5 тыс. до 48,3 тыс. предложений об изобретениях
и рационализациях. За первое полугодие 1998 года количество внедренных
прогрессивных технологических процессов сократились с 880 до 645
сравнительно с аналогичным периодом 1997 года.
Одновременно на всех
основных объектах промышленной собственности, начиная с 1997 г.,
наблюдается определенный рост активности, что можно определить как
начало стабилизации. Но даже незначительный рост предложения
сдерживается крайне ограниченным спросом на интеллектуальные продукты.
3. Ведущее место в
комплексе мероприятий содействия развитию инновационного
предпринимательства должны занять специальные программы поддержки
нововведений через развитие малых венчурных предприятий. В пределах
этих программ нужно определять направления, объемы и источники
финансирования. Например, в США федеральные ведомства и 12 агентств из
развития малого бизнеса с бюджетом свыше 100 млн долларов обязаны
передавать 1,25 % своих финансовых ресурсов в поддержку деятельности
небольших научно-исследовательских компаний. Из федерального бюджета
финансируется 35 % всех расходов мелких компаний на НДДКР. Эти средства
распределяются на конкурсных принципах в виде целевых субсидий. В
Европе почти половина венчурных расходов, оцененных в 9 млрд долларов
США, приходится на привлечение менеджеров высшего звена.
Использование
мирового опыта в развитии малого венчурного бизнеса позволит усилить
производительный характер предпринимательства, сместить центр веса в
деятельности предпринимателей из сферы торгово-посреднических,
спекулятивных действий к сфере производительного предпринимательства,
которое будет способствовать решению ряда социально-экономических
проблем.
В период
развертывания рыночных отношений старые механизмы внедрения новых
продуктов и технологий уже не срабатывают. Процессы приватизации,
корпоратизации, появление новых, инновационно ориентированных структур
вынуждают заниматься инновационной деятельностью всех субъектов ведения
хозяйства. Ведь именно эта деятельность обеспечивает конкурентные
преимущества, позволяет предприятиям выживать при условиях кризисных
явлений. Возникает острая потребность в деятельности инновационных
посредников, которая будет охватывать почти все виды деятельности,
которые сопровождают прохождение идеи от своей разработки к
практическому использованию интеллектуального продукта.
Следовательно,
реализация отношений интеллектуальной собственности при условиях
развертывания рыночной системы ведения хозяйства должна строиться на
усилении методов опосредствованного влияния на развитие инновационного
предпринимательства, иметь определенную целостность и происходить за
согласованным планом.
Комплексный характер
государственной регуляции инновационного предпринимательства должен
включать концептуально законодательное, институционно организационное и
финансово-кредитное направления. Разрабатывание целостной
полномасштабной концепции государственной политики развития
инновационного предпринимательства должно опираться на создание
принципиально новой законодательной базы. ее направлением в будущем
будет снятие преград для развития инновационной деятельности,
стимулирования спроса на фундаментальные и прикладные
научно-технические разработки со стороны промышленных предприятий. Это
будет отвечать тенденциям развития промышленно развитых стран, где
главная ответственность за развитие науки и техники с начала 90-х годов
переводится на государство, а механизм государственной регуляции
опирается на всесторонне разработанные правовые нормы [5, 58-63].
Институционно
организационные мероприятия должны быть направленные на содействие
организации инвестиционного процесса, появления многочисленных
инновационных фондов, других посреднических структур, которые будут
направлять свои усилия на координации отдельных ланок инновационного
процесса, ускорении продвижения научных идей и новейших технологий.
Ведущее место в комплексе мероприятий должны занять специальные
программы поддержки нововведений через развитие малых венчурных
предприятий. При разрабатывании этих программ целесообразно привлечь
мировой опыт, определить направления, объемы и источники финансирования.
Одновременно следует
учитывать, что реализация интеллектуальной собственности в Украине
имеет свою специфику, которая отображает общее состояние экономики.
Формами проявления специфики является, в первую очередь, отставание от
Запада, который обусловливает достоверность прилива иностранных
инвестиций в инновационную сферу и усиление конкуренции. Поэтому
предотвращение разрушения национального интеллектуального потенциала
требует значительного увеличения расходов на науку и образование в ВВП,
усиление экономической мотивации субъектов инновационного
предпринимательства.
В самом
распространенном понимании мотивация труда в любой сфере деятельности
рассматривается как единство ценностей труда, требований к работе и
возможности реализации этих требований. Уведення в действие рыночной
экономической мотивации развития инновационного предпринимательства
вбирает регуляцию спроса и предложения, ценообразования и перестройки
всей системы отношений, которые складываются по поводу использования
объектов интеллектуальной собственности. Составляющими решения этой
проблемы является:
- изменение формы собственности на изобретение, научно-технические разработки;
- адаптация интеллектуальной деятельности в сфере НТП в соответствии с конъюнктурой рыночных потребностей;
-
предоставление научно-техническим и управленческим разработкам формы
продукта, внедрения на этой основе рыночных принципов организации
инновационного процесса;
- применение льготного налогообложения
прибылей от использования изобретений, введения авторского
вознаграждения разработчиков и стимулирующее налогообложение процессов
самоорганизации предпринимательства во внедрении объектов
интеллектуальной собственности;
- создания разнообразные, испытанных
мировой практикой, инновационно внедряющих предприятий с широким
использованием ими менеджериального стилю организации инновационной
деятельности.
Каждая из приведенных
составляющих имеет собственное содержание, свои внутренние проблемы. В
частности, реально разгосударствление промышленных предприятий в
Украине путем коммерциализации деятельности обнаруживает существование
значительных разногласий между интересами государства и личными и
коллективными интересами предпринимателей в инновационной сфере. Они
вызваны как особенностями развития интеллектуальной собственности,
науки, неоднородностью исследований и способов использования
результатов научной деятельности - интеллектуальных разработок, - так и
рыночной трансформацией экономики в условиях глубокого кризиса.
Рынок создает
единственные принципы мотивации инновационного предпринимательства,
действия критериев оценки интеллектуальной деятельности - общей
ориентации на прибыль. В то же время характер научной деятельности
требует постоянного вмешательства государства в процессы ее развития в
прямой, внеэкономической форме. Сложность проблемы заключается в том,
что научно-техническим нововведением присущая неопределенность расходов
и результатов, значительная длительность подавляющего количества
инновационных проектов. Чем более весомое нововведение, тем, как
правило, высшая неопределенность результатов, большая необходимость в
объемах инвестирования, величина рынка. Это уменьшает рыночную
привлекательность научно-технических разработок, фундаментальных
нововведений, суживает возможность создания новых объектов
интеллектуальной собственности.
В силу отсутствия
достаточных средств в государственном бюджете целесообразно решать
вопрос развития интеллектуальной собственности следующим образом. Во-первых,
государство создает инновационные научно-технические фонды -
своеобразные формы передачи прав собственности от их носителей к
государству. Они могут быть образованы за приоритетными направлениями
НТП и осуществляют поиск, отбор, оценку и ведение программ, организуют
их не материально - техническое и финансовое обеспечение, реализуют на
коммерческих засада нововведения.
Осуществление
государственным инновационным фондом прав управления объектами
интеллектуальной собственности и имущественных прав - присвоение
доходов от вложенных средств позволяет увеличить объем спроса и
предложения на научно-технические разработки. В то же время государство
выступает в роли своеобразного инвестора: вкладывает капиталы в
начальной стадии инновационного процесса и высвобождает их по мере
экономической реализации нововведений для нового инвестирования.
Во-вторых,
в сфере негосударственного предпринимательства целесообразно проводить
акционирование, используя разные варианты согласования экономических
интересов субъектов инновационной деятельности. Например, существуют
предложения относительно использования модели двойного акционирования.
Согласно ней, интеллектуальная собственность определяется
собственностью ее носителей. Научно-техническая организация
акционируется как единственное предприятие, которое является владельцем
основных производственных фондов, - материальной основы инновационного
предпринимательства. Коллективы разработчиков научно-технической
продукции могут осуществить регистрацию объектов своей интеллектуальной
собственности, выделиться в самостоятельной организации и
акционироваться. Основным взносом в уставный фонд предприятия может
быть его интеллектуальная собственность, знание, "ноу-хау", патенты,
другие объекты промышленной собственности и авторского права. Взносом
научной организации в целом как одного из основателей первого уровня
выступает право на аренду основных производственных фондов, денежные
средства. С целью обеспечения взаимной заинтересованности участникам
инновационной системы предоставляется возможность обмена акциями между
акционерными обществами верхнего и первого уровня, что и обеспечивает
согласование их интересов.
В-третьих,
значительный эффект может дать овладение менеджерами предприятия
современным рыночным инструментарием, использование преимуществ
инновационной стратегии развития [3,47]. Именно разработка и внедрение
преимуществ инновационной стратегии при условиях ее ориентации на
освоение базисных инноваций способна обеспечить переход к новой
технологии и товарной структуре производства, которая обеспечивает
конкурен-тоздатнисть на внутреннем и внешнем рынках. Даже в сложных
условиях сегодня частица прибыли, дополнительно полученной в результате
инновационной деятельности в отдельных отраслях промышленности Украины,
составляет 35 % [4, 93].
Сравнение
инновационных проектов и выбор самый эффективный из них целесообразно
осуществлять с использованием таких испытанных практикой показателей,
как чистый дисконтированный доход или интегральный эффект, индекс
доходности, внутренняя норма доходности, срок окупаемости инвестиций.
Могут быть использованы и другие показатели, которые отображают
интересы участников инновационной деятельности.
К сожалению, на
большинстве промышленных предприятий Украины наблюдается отсутствие
четко определенной инновационной политики. Между тем, мировая практика
использования инноваций дает возможность сделать следующие обобщения:
- Наблюдается
преимущество базисных продуктовых инноваций в сравнении с базисными
инновациями процесса, поскольку они обусловливают изменения
технологической основы производства;
- Распространенность
псевдоинноваций ведет к нагромождению морально и физически обветшалого
оборудования. Усиление научно технологической отсталости предприятий
порождает избыток расходов, роста материало- и энергоемкости экономики.
Да, в Украине материалоемкостью соотношения с развитыми странами
составляет 6:1 [5, 228];
- Совершенствуя инновации, "связывают" финансовые ресурсы и ослабляют перспективы базисных инноваций.
Становится все более
очевидным, что для предприятий первоочередного значения приобретают
вопросы разработки и реализации технологической стратегии. ее суть
заключается в использовании объектов интеллектуальной собственности,
переходе к технологиям нового поколения. Движущей силой
широкомасштабного освоения и диффузии инноваций служит совокупный
рыночный спрос, использование современных методов управления
инновационным процессом.
Слабость менеджмента
большинства предприятий промышленности Украины обусловливает ориентацию
на защитную, а не наступательную инновацию политики. В ряде случаев
наблюдается позитивная тенденция овладения рыночным управлением
инновациями, расширение сферы применения инноваций, поиск новых
секторов рынка. По данным обследований, на предприятиях практически
отсутствуют механизм оценки и формирования инновационной стратегии.
Формы статистической отчетности из инновационной деятельности не
полностью удовлетворяют потребности в этой информации, недостает
информации о состоянии рынков новых продуктов и технологий.
Сравнительно с
производительными нововведениями значительно лучше поддерживается спрос
на технологические инновации. К этому предприятию побуждает
непрестанный рост цен на энергоносители, материальные ресурсы. Это
вызывает интерес потребителей к использованию экономических технологий,
которые дают возможность ко
|
