The all-round analysis of development of the concept of а cultural landscape and the existing points of view on the given category is carried out, the basic characteristics are opened and the basic properties of cultural landscapes come to light. The importance of studying of cultural landscapes as original resource for development of adjustable tourism is defined within the limits of protected areas. The special attention is given an estimation of activity of UNESCO in the field of cultural landscape.

У сучасну епоху, коли цивілізація переживає екологічну кризу, на міжнародному рівні розробляється стратегія захисту навколишнього середовища. Одним з можливих шляхів виходу з кризи є збереження, відновлення і розвиток культурного ландшафту. Сучасне уявлення про культурний ландшафт неоднозначно. Ця ситуація характерна як для світової географічної науки, так і для російської (радянською) географії. В даний час склалося три принципово разних тлумачення терміну «культурний ландшафт»:

1. У традиціях російської географічної науки воно означає «хороший» антропогенний ландшафт, змінений людиною за певною програмою і що володіє високими естетичними і функціональними якостями.
2. Друге визначення характеризує культурний ландшафт як якусь місцевість, яка протягом тривалого історичного періоду була местомом проживання певної групи людей, специфічних культурних цінностей, що є носіями.
3. У третьому випадку під культурним ландшафтом розуміють ландшафт, у формуванні і розвитку якого активну роль грають духовні і інтелектуальні цінності, що зберігаються і передавані від покоління до покоління у вигляді інформації, такі, що є його частиною і що випробовують на собі дію інших, матеріальних компонентів ландшафту [1].

Поняття «Культурний ландшафт», введене в науковий обіг на початку XX в., знайшло надзвичайну популярність на рубежі другого і третього тисячоліть. Воно опинилося у фокусі інтересів дослідників, що традиційно ділилися до цих пір на «природників» і «гуманітарії». Слід відмітити, що в класичному ландшафтоведенії використовуються, головним чином, природничонаукові підходи, хоча і признається, що освоєні людиною ландшафти багато в чому є продуктом історії народів, що населяють їх, їх матеріальної і духовної культури [2].

Контексти, де фігурує поєднання «культурний ландшафт», вражають своєю різноманітністю - як, втім, і варіанти використання базового терміну «ландшафт». Поле трактувань культурного ландшафту надзвичайне обширно - від уявлень про «ідеальні ландшафти», можливі лише в прекрасному майбутньому, до будь-яких ділянок земної поверхні, на які людина коли-небудь звернула свою увагу. У ряді текстів термін «культурний ландшафт» цілком замінимий словами «простір», «територія», «місцевість», «місце». У інших випадках об'єкти, що розглядаються як культурні ландшафти, взагалі важко прив'язати до якої-небудь конкретної території [3].

В.Н. Калуцков і А.А. Іванова дали таке визначення культурного ландшафту (1998): культура етнічного співтовариства, що сформувалася в певних природно-географічних умовах, узята в її цілісності [4]. Це визначення відображає етнокультурную концепцію культурного ландшафту, хоча і не є єдиним. Існують ще аксиологичеськая і средовая концепції, детально розглянуті раніше В.Н. Калуцковим і Т.М. Красовськой [5].

Вузлові пункти дискусій, що розвернулися зараз (усно і у пресі), про зміст цього поняття Г.А. Ісаченко позначив таким чином [3]:

Співвідношення природною і культурною складових в культурному ландшафті. У ряді робіт, виконаних в руслі гуманітарної географії, роль природних чинників у формуванні культурного ландшафту зведена до фону, пейзажу - тобто зовнішньою складовою ландшафту (Туровський, 1998 і ін.) [6]. Згідно схемі В.Н. Калуцкова [5], природний ландшафт - така ж складова частина культурного ландшафту, як і, наприклад, місцева мовна система і місцеве співтовариство. У роботах Ю.А. Веденіна і його колег по Російському НДІ культурної і природної спадщини, разом з визнанням внеску природних процесів, явно акцентується роль інтелектуальної і духовної діяльності у формуванні культурних ландшафтів (Веденін, 1997 і ін.). Ю.А. Веденін і М.Е. Кулешова включають в культурний ландшафт, разом з топонімами, архівні і бібліографічні джерела, а також різноманітні предмети, вказуючі на зв'язок ландшафту з історичними подіями [1].

Категорія сенсу в культурному ландшафті. Так, В.Л. Каганський вважає культурним ландшафтом всякий земний простір, який певна група людей освоїла утилітарно, семантично і символічно. Дійсно, людина, обживаючи деяку територію (простір), «осмисляєт» її, наділяючи системою місцевих географічних назв, символікою, місцевим фольклором і тому подібне При цьому не завжди сенси, що додаються різним місцям (ландшафтам), мають суто позитивний характер [7].

Проте, додання винятковій ролі категорії сенсу при виділенні і вивченні культурних ландшафтів веде, по суті справи, до безмежного розширення сфери застосування цього терміну. До речі, В.Л. Каганський в своїй книзі, скорочено іменуючи «культурний ландшафт» просто ландшафтом, фактично ставить знак рівності між двома цим термінами (а також простором, територією).

Існування нематеріальної (духовною) складової у культурних ландшафтів. Представники гуманітарної географії, не говорячи вже про «чисті» гуманітарії (філологах, істориках, етнографах і ін.), як правило, приділяють особливу увагу розгляду духовних початків місцевості (genius loci). Духовність ландшафту служить найважливішим об'єктом вивчення в так званій сакральній географії. Можна стверджувати, що «духовне навантаження» ландшафту характеризує його певний стан на фоні стабільніших в часі (як правило, природних) складових.

Ієрархія культурних ландшафтів. Серед великого потоку текстів про культурні ландшафти дуже мало робіт, де розглядалися б культурні ландшафти конкретної території в їх просторовій ієрархії. Як правило, будь-яка спроба картографування складних територіальних комплексів (до яких, без сумніву, відносяться і культурні ландшафти) приводить до необхідності встановлення ієрархії останніх. Навряд чи доцільне механічне перенесення всього апарату класичного ландшафтоведенія (включаючи детально розроблену морфологію ландшафту) в дослідження культурних ландшафтів. Представляється, що при вивченні їх ієрархії, а також просторових меж і взаємних переходів плідне поняття природно-культурний комплекс (або природно-культурний територіальний комплекс), вже використовуване поряд авторів [3].

Резюмуючи сказане, Г.А. Ісаченко приходить до висновку, що сучасне поняття «Культурний ландшафт» розвивається в двох основних напрямах. Одне з них знаходиться в руслі класичного ландшафтоведенія. Тут акцент робиться на терміні «ландшафт», і культурний ландшафт розглядається як «двоєдиний» комплекс, де діють як природні (спонтанні) процеси, так і процеси, ініційовані людською діяльністю (зокрема керовані або контрольовані людиною). До культурного ландшафту, що розуміється таким чином, застосовні методи динамічного ландшафтоведенія, тобто можна досліджувати його структуру і функціонування з відповідними потоками речовини, енергії і інформації, а також картографувати в різних масштабах. При цьому необхідно враховувати, що не всі привнесені людиною особливості культурного ландшафту з'ясовні з раціоналістичної точки зору; тут часто присутній «ірраціональні» елементи (наприклад, сакрального характеру), які можна зрозуміти тільки в рамках певної культури.

Другий напрям можна позначити як міждисциплінарне. Тут культурний ландшафт, досліджуваний за участю представників гуманітарних дисциплін (а нерідко - тільки «гуманітаріями»), давно вже «відірвався» від ландшафту, а нерідко - і від території. Явний акцент в такому вивченні робиться на терміні «культура», причому вивчаються в основному «породження» людей, що населяють (що населяли) конкретні ландшафти, - від стародавніх рун і саг до політичних переваг. Мова йде, швидше, про прочитання ландшафтів і їх образів (у найширшому сенсі) засобами гуманітарних наук. Ці засоби досить багатообразні і дають цікаві результати, але не можна забувати, що будь-яке «прочитання» ландшафту конкретним дослідником неминуче несе на собі відбиток відповідних соціокультурних установок [3].

Один з провідних фахівців в області теорії культурного ландшафтоведенія - М.Е. Кулешова - провідний співробітник інституту культурної і природної спадщини - пропонує свій погляд на проблеми формування і розвитку культурного ландшафту. Згідно її авторської позиції культурні ландшафти в своєму розподілі і розвитку тяжіють до певних макроструктур природного ландшафту. Планувальний і функціонально вони утворюють своєрідну каркасну основу, на якій кріпиться мозаїка ландшафтної різноманітності. Походження такої основи пов'язане з процесами еволюції земної поверхні і формуванням зон активного геоенергетічеського обміну. У практиці територіального проектування такий феномен отримав назву природного (природно-екологічного) каркаса, хоча її трактування і сфера застосування у різних дослідників декілька розрізняються. Природний каркас є системою найбільш значущих в екологічному відношенні географічних структур, відповідальних за основні процеси речово-енергетичного обміну в геосистемах, що визначають екологічну стійкість території і її ландшафтну диференціацію [8].

Согласно м.Е. Кулешової, носії різних культур освоюють ландшафт, роблять вплив на ландшафтообразующие процеси і перетворять природний каркас в природно-культурний, тобто доповнюють його новими фрагментами, підсилюють або ослабляють інтенсивність обмінних процесів в геосистемах, створюють власні шляхи сполучення і комунікації. Якщо це освоєння не враховує природних закономірностей, ландшафт руйнується, якщо ж воно їх враховує і використовує - ландшафт зберігає свою стійкість, продуктивність і естетичні достоїнства і переходить в категорію культурного ландшафту. Розвиток і формування культурних ландшафтів безпосередньо залежить від будови природно-культурного каркаса. Природно-культурний каркас - це цілісна система найбільш значущих фрагментів, або структур території, що формується на базі природного каркаса. Такими структурами володіє кожна територія, вони визначають її особливості, функції, характер розвитку [8]. Такі російські реалії культурного ландшафтоведенія.

Становлення і розвиток концепції культурного ландшафту в зарубіжній науковій практиці пов'язують найчастішим з діяльністю ЮНЕСЬКО.

В даний час вся більша увага приділяється охороні цілісних історико-культурних і природних територіальних комплексів, що включають: окремі пам'ятники і їх ансамблі; історично характерні типи забудови і об'єкти ландшафтної архітектури; різноманітні форми інженерного облаштування території; природно-технічні системи; біоценози, адаптовані до традиційного природокористування; інші об'єкти, демонструюча взаємодія і взаємообумовленість природних і культурних об'єктів, явищ і феноменів. Саме такі утворення складають один з найбільш складних об'єктів історико-культурної спадщини, «культурний ландшафт, що відноситься до категорії».

Національні парки Росії є одній з основних організаційних форм охорони культурних ландшафтів - природно-культурних територіальних комплексів, що сформувалися в результаті еволюційної взаємодії природи і людини, його соціокультурній і господарській діяльності і що складаються з характерних стійких поєднань природних і культурних компонентів, що знаходяться в стійкому взаємозв'язку і взаємообумовленості.

Культурний ландшафт - історично рівноважна система, в якій природні і культурні компоненти складають єдине ціле, а не тільки є фоном або чинником дії одного елементу цієї системи по відношенню до іншого. Як культурно-ландшафтні феномени розглядаються палацово-паркові ансамблі, дворянські садиби, монастирські комплекси, поля битв, археологічні комплекси, історичні сільські, міські і заводські ландшафти [9].

За визначенням, даним в Статті 1. Конвенції по Усесвітній спадщині, культурні ландшафти представляють «сумісні творіння людини і природи». Вони ілюструють еволюцію в століттях людського співтовариства і поселень, що відбувалася під впливом несприятливих і/або сприятливих фізичних чинників природного місця існування людини, а також соціальних, економічних і культурних чинників, що змінюють один одного, і зовнішніх і внутрішніх. При відборі культурних ландшафтів повинні враховуватися обидва чинники: значення ландшафту, як частини видатного світового надбання, і ступінь, в якому він представляє чітко позначений геокультурний регіон, а також його здатність ілюструвати істотні і виразні культурні елементи такого регіону [10].

Термін «культурний ландшафт» охоплює безліч проявів взаємодії людини з навколишнім природним середовищем. У багатьох випадках культурні ландшафти відображають специфічні технології стійкого землекористування, пов'язаного з характером і можливостями природного середовища, в якому вони знаходяться, і своєрідний духовний зв'язок з природою. Збереження культурних ландшафтів може сприяти розвитку сучасних методів землекористування, а також зберігати або підсилювати природні достоїнства ландшафту. Застосування традиційних способів землекористування, що продовжується, підтримує біологічна різноманітність в багатьох районах миру. Таким чином, традиційні культурні ландшафти сприяють збереженню біорізноманітності.

Всі культурні ландшафти, згідно прийнятої типології, підрозділяються на три основні категорії: цілеспрямовано створені (clearly defined or designed landscapes), такі, що природно розвинулися (organically evolved landscapes), серед яких виділяються субкатегорії реліктових (relict or fossil landscapes) ландшафтів, що розвиваються (continuing landscapes), і, нарешті, асоціативні (associatives) ландшафти [11].

Типологія, запропонована в «Operational Guidelines...», містить дві логічні підстави ділення: по-перше, по ступеню преобразованності і культурною освоєнності початкового природного ландшафту (ландшафти цілеспрямовано створені, такі, що природно розвинулися і асоціативні) і, по-друге, по життєздатності ландшафту, що сформувався (ландшафти копалини, що реліктові, такі, що саморозвиваються). Перша характеристика дозволяє розглянути ландшафти відповідно до різноманітності форм і способів їх створення, а друга свідчить про ступінь уразливості ландшафту. Обидві вони вельми важливі при ідентифікації ландшафту і визначенні стратегії управління ним як об'єктом спадщини [11].

Цілеспрямовано створені ландшафти - це, перш за все, об'єкти ландшафтної архітектури (паркі і сади). Всі вони були створені за задумом художника і характеризуються певною планувальною композицією. У своєму розвитку вони підпорядковані целеполагающей діяльності людини; у них багато антропогенних елементів, створених на основі або що виникли на місці природних утворень. Цілеспрямовано створені ландшафти представляють найбільший інтерес в культурологічному аспекті, оскільки їх зовнішність максимально підпорядкована творчому задуму їх творців. Суто функціональне призначення окремих елементів культурного ландшафту завжди погодиться з їх естетичними якостями.

У природно розвинутих ландшафтах природні процеси, в результаті тривалих, цілеспрямованих дій, зазнають певні зміни. Природні компоненти ландшафту адаптуються до цих змін, внаслідок чого формується ландшафтний комплекс, де складним чином переплітаються процеси природної еволюції і цілеспрямованої діяльності. До такого типу можна віднести багато сільських, зокрема меліоровані ландшафти або історичні індустріальні ландшафти. Ландшафти «копалини», що реліктові і розвиваються можуть бути виділені як субкатегорії не тільки природно розвинутих, але і цілеспрямовано створених ландшафтів. «Викопні» ландшафти, як правило, зберігають в собі пам'ятники археологічної або палеонтологічної спадщини; це можуть бути залишки стародавніх міст, курганні комплекси, оазиси стародавніх або таких, що змінили географічний ареал культурних общностей, що сформували зовнішність ландшафту, але що безповоротно пішли або втратили функції носія культурної традиції. Реліктові ландшафти продовжують жити і розвиватися, але їх розквіт відноситься вже до історії; в основному це «згасаючі» ландшафти, що опинилися в оточенні чужої їм культурного середовища або під впливом природних умов, що змінилися. Носії культури, що створили цей ландшафт, вже зникли, але сам ландшафт зберігається в колишніх своїх формах і паліативних функціях зусиллями представників іншої культури, що використовують його для своїх власних цілей. Ландшафт, що розвивається, якщо він представляє інтерес як об'єкт спадщини, може бути пов'язаний з географічно детермінованими традиційними аборигенними культурами, такими як культури американських індійців, африканських племен, північних євразійських народів. Ці культури уразливі саме через свою залежність від природних властивостей ландшафту, від збереження якого залежить сама можливість їх існування.

Асоціативні ландшафти можуть бути включені в історико-культурний простір без зміни їх природної ритміки і еволюції, як пам'ятні місця, місця творчості, сакральних місцевостей і так далі В асоціативних ландшафтах культурна складова часто представлена не в матеріальній, а в ментальній формі, за асоціацією об'єкту з яким-небудь феноменом культури [9].

До найбільш важливих характеристик культурного ландшафту відносяться його історичні функції і тип культури, що визначають зовнішність ландшафту. Зокрема, по історичних функціях ландшафти можна підрозділити на сільськогосподарських, промислових, сакральних, заповідних, меморіальних і так далі Функціональна орієнтація ландшафтів указує на відтворюючі їх процеси і типи дій, необхідні для їх підтримки в «робочому» стані.

Найважливішою частиною культурного ландшафту є культурна спадщина, що зберігається у вигляді упредметнених об'єктів, традиційної діяльності людей або інформації. У деяких культурних ландшафтах спадщина є домінуючою, такою, що визначає хід всіх суспільних процесів, що відбуваються на їх території. Це, перш за все, комплексні історико-культурні і природні утворення, що є носіями історичної пам'яті, пов'язані з місцями, що зберігають в собі матеріальні і нематеріальні свідоцтва історичній пам'яті, - пам'ятники архітектури, археології, етнології, топоніми, архівні і бібліографічні джерела, різноманітні об'єкти і предмети - природні і антропогенні, вказуючі на зв'язок ландшафту з історичними подіями, що визначили долю країни, народів, що її населяють, їх культури, а також з життям великих людей, що внесли особливо значущий внесок до становлення і розвитку країни. В цьому випадку об'єктом спадщини стає сам культурний ландшафт. Це положення було зафіксоване в документах ЮНЕСЬКО, і, очевидно, повинне знайти віддзеркалення в правових і нормативних документах Російської Федерації.

Формальне усвідомлення світовою спільнотою культурного ландшафту як об'єкту спадщини відбулася зовсім недавно, в 1992 р., коли це поняття було включене в текст «Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention» - основний керівний документ по застосуванню Конвенції про Усесвітню спадщину. Цей документ періодично доповнюється і уточнюється, забезпечуючи узгодженість підходів до виявлення, уявлення і збереження світових культурних цінностей.

До 1992 року культурний ландшафт не розглядався як самостійний об'єкт спадщини. Разом з тим, фактично визнання цінності культурного ландшафту як об'єкту спадщини прийшло значно раніше. Деякі позиції, пов'язані із збереженням культурного ландшафту були запропоновані в Конвенції, прийнятій в 1972 р., і враховувалися в раніших редакціях «Operational Guidelines...». Зокрема, в Конвенції дається типологія об'єктів культурної і природної спадщини; у ряді об'єктів культурної спадщини виділяються групи будівель, виняткова цінність яких може бути обумовлена їх положенням в ландшафті, а також визначні місця (sites), які можуть розглядатися як результат сумісної творчості людини і природи. Саме останні і були згодом віднесені до культурних ландшафтів. Деякі з варіантних критеріїв цінності спадщини, перераховані в «Operational Guidelines...», містять або містили ознаки, що відображають істотні властивості культурного ландшафту [1].

Отже, культурний ландшафт в керівних документах ЮНЕСЬКО розуміється як результат сумісної творчості людини і природи (combined works of nature and of man). Культурний ландшафт ілюструє процеси еволюції суспільства під впливом умов природного середовища і соціальних, економічних і культурних процесів. Як об'єкт спадщини він повинен репрезентативно представляти відповідний геокультурний регіон і з достатньо високим ступенем виразності демонструвати відмінні риси такого регіону, у тому числі і традиційні для цього регіону технології стійкого землекористування, що враховує екологічні особливості і обмеження. Досить широко поширені культурні ландшафти, в яких поміщена семантика особливого духовного (сакрального) відношення до природи.

Ідея культурного ландшафту почала використовуватися як методологічна база вирішення багатьох проблем охорони природи і оптимізації навколишнього середовища. Крім того, культурні ландшафти стали одним з основних рекреаційних і туристських ресурсів, таких необхідних для розвитку екологічного і пізнавального туризму в межах нашої країни. Концепція культурного ландшафту об'єднує багато проблем збереження природної і культурної спадщини. «Суспільство все більш усвідомлює недоліки галузевих принципів і підходів в області охорони навколишнього середовища і територіального управління і закономірно намагається компенсувати їх поверненням до цілісного, системного, комплексного і територіально гармонійного сприйняття і влаштувало навколишнього простору, ім'я якому - культурний ландшафт» [1].

[Івано-Франківськ]

[Різне]

[Красія]

[г. Грофа]

[Гори]

[Гори]

[Івано-Франківськ]

[Івано-Франківськ]